【廣東話詳解】蹦闆統神恩怨大件事！有冇搞到上法庭？法律行動全面睇
事件背景：蹦闆同統神點解會嘈交？
各位巴打絲打，最近台灣網絡界最hit嘅話題，肯定係「蹦闆」（本名：王志安）同「統神」（本名：張嘉航）嘅恩怨情仇啦！呢單嘢唔單止係網上罵戰咁簡單，仲牽涉到好多法律問題，等我一五一十同大家拆解吓。
先講吓兩位主角先：
蹦闆 係台灣知名YouTuber，頻道主要做街訪同社會實驗，風格比較踩界，成日會挑戰一啲敏感話題。佢嘅影片成日引起爭議，但同時又吸引到大量觀眾。
統神 就更加唔使講啦，台灣實況界嘅傳奇人物，以打機直播起家，出名把口唔收，成日爆出金句，粉絲同haters都一樣多。
件事嘅開端要追溯到2023年尾，當時蹦闆拍咗條影片，內容係關於「台灣最過氣YouTuber」，入面有提到統神，用咗一啲幾難聽嘅形容詞。統神當然唔會忍啦，即刻開直播反擊，仲話要提告。之後雙方你來我往，越鬧越激烈，最終演變成網上大戰，仲牽涉到法律行動添！
第一輪罵戰：言詞侮辱定係言論自由？
初期嘅爭議主要圍繞「言論自由」同「侮辱」之間嘅界線。蹦闆喺影片入面話統神「過氣」、「冇料」、「只識靠鬧人博眼球」，而統神就反擊話蹦闆「內容低俗」、「為流量不擇手段」。
咁到底呢啲說話有冇構成法律上嘅侮辱呢？根據台灣《刑法》第309條：
「公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。」
但要構成「侮辱罪」，需要符合幾個條件： 1. 係「公然」進行（即係公開場合或可以俾公眾接觸到嘅平台） 2. 係「侮辱」行為（即係貶低他人人格嘅言論） 3. 有「故意」嘅成分
雙方嘅言論明顯符合第一點，因為都係透過YouTube同直播平台公開傳播。但第二點就比較難判斷，因為「過氣」呢類形容詞算唔算侮辱？法官可能會考慮：
- 社會一般觀念點睇呢啲詞語
- 當事人嘅職業同公眾形象
- 前後文嘅語境
有律師分析過，單純話人「過氣」未必構成侮辱，但如果加上一啲人身攻擊嘅詞語，就可能會踩界。而統神反擊時用嘅字眼，有部分都幾激烈，同樣有機會觸犯法例。
第二輪升級：誹謗罪同恐嚇罪嘅可能性
隨著罵戰升級，雙方開始爆料對方嘅私生活同黑歷史，呢個時候就可能涉及《刑法》第310條嘅「誹謗罪」：
「意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
誹謗罪同侮辱罪唔同之處在於，誹謗係針對「事實陳述」，而侮辱係針對「意見表達」。簡單講，如果你話「統神係個廢柴」（意見），可能係侮辱；但如果你話「統神曾經偷竊」（事實陳述，如果唔係真），就可能係誹謗。
喺呢單事件入面，雙方都爆咗唔少對方嘅「料」，有啲仲涉及家庭同私生活。如果爆出嚟嘅料係假嘅，或者冇足夠證據支持，就真係有可能被告誹謗。
更嚴重嘅係，統神曾經喺直播度講過：「蹦闆你小心啲，我實搵人搞你！」呢類說話有可能構成《刑法》第305條嘅「恐嚇罪」：
「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」
雖然統神之後解釋話只係「氣話」，但如果對方堅持提告，法官會根據當時嘅語氣、前後文同一般社會觀念去判斷有冇「致生危害於安全」嘅可能性。
第三輪行動：真係有法律文件出現！
去到2024年初，呢單嘢真係升級到法律層面。根據網絡流傳嘅信息同雙方嘅公開言論：
-
蹦闆方面 搵咗律師，向統神發出「律師函」，要求停止特定言論同公開道歉，否則會正式提告。律師函係一種正式嘅法律文件，雖然唔係法庭傳票，但顯示當事人已經進入法律程序。
-
統神方面 亦都表示已經收集證據，準備反告蹦闆誹謗同侵犯肖像權（因為蹦闆嘅影片用咗統神嘅相同片段）。
有網友問： 「咁究竟有冇真係告上法庭？」
截至我寫呢篇文章時（2024年），公開資料顯示雙方仲處於「準備提告」階段，未有正式嘅法院案件紀錄。可能嘅原因包括：
- 雙方仲喺度收集證據
- 可能進行緊私下和解談判
- 法庭程序本來就慢，尤其係呢類民事案件
不過，就算最後冇正式開庭，呢啲法律行動已經對雙方造成壓力，同時影響到佢哋嘅形象同收入。
法律小知識：網絡罵戰點先算犯法？
借呢個機會，同大家普及下網絡言論嘅法律界線：
- 公然侮辱 ：用粗口或者貶低性言語攻擊人（例：「你係廢物！」）
- 誹謗 ：散播不實事實損害他人名譽（例：「佢偷咗公司錢！」如果唔係真）
- 恐嚇 ：威脅會傷害對方（例：「信唔信我打鑊你！」）
- 侵犯肖像權 ：未經同意使用他人相片或影片作商業用途
特別要注意嘅係，就算你係「引用」別人嘅說話，或者加句「聽講」、「據說」，都未必能夠免責。法官會考慮你嘅意圖同傳播效果。
事件影響：YouTuber生存環境越嚟越艱難
呢單恩怨其實反映咗一個更大嘅問題：台灣YouTuber嘅創作環境越嚟越複雜。一方面，觀眾鍾意睇衝突性、爭議性嘅內容；另一方面，言論自由嘅界線越來越敏感。
有業內人士分析，今次事件後，唔少YouTuber都開始：
- 錄影前會先俾律師睇過稿
- 減少對其他創作者嘅評論
- 買更大額嘅法律保險
統神喺最近一次直播都話：「而家做直播真係要好小心，講錯一句都可能被告。」蹦闆亦都減少咗針對個人嘅批評內容，轉向其他類型嘅影片。
網民點睇？正反意見大激辯
呢單嘢喺各大討論區都引起熱議，網民主要分為幾派：
支持統神派 ： 「統神就係敢言先咁多fans！」 「蹦闆擺明抽水搏眼球，抵告！」
支持蹦闆派 ： 「統神自己成日鬧人，而家被人鬧就唔得？」 「言論自由呀嘛，咁都告？」
中立派 ： 「兩個都係為咗流量啦！」 「睇吓邊個告得入先算啦！」
有趣嘅係，有法律系學生喺Dcard開帖分析，指出雙方其實都有機會被告得入，關鍵在於證據同法官點樣解讀言論嘅性質。
事件啟示：網絡發言要負責任
最後，呢單恩怨俾我哋嘅啟示係：
- 網絡並非法外之地 ：就算係「網上講吓笑」，都有可能要負法律責任。
- 公眾人物更易踩界 ：因為你嘅言論會影響更多人，法律要求會更高。
- 內容創作要平衡 ：追求流量嘅同時，都要考慮法律風險。
所以各位巴打絲打，下次喺網上留言或者拍片前，都要諗清楚會唔會踩過界呀！而家好多平台都有「數位足跡」，刪咗都可能被 recover 嘅。
最新動態追蹤
截至最新消息（2024年3月）：
- 蹦闆嘅最新影片已經冇直接提及統神，但仍有含沙射影嘅內容
- 統神繼續開直播，但明顯減少針對個人嘅攻擊
- 雙方嘅律師據聞仲喺度商討和解方案
有法律界人士估計，事件最終可能會以「和解」收場，因為民事訴訟耗時長、成本高，對雙方都冇好處。但無論如何，呢單嘢已經成為台灣網絡界嘅一個經典案例，相信會影響未來YouTuber之間嘅互動方式。
咁多位網友，你哋又點睇呢單嘢？覺得邊個有理啲？歡迎留言分享你嘅見解！記住要理性討論呀，唔好學佢哋咁鬧交鬧到差啲要上法庭啊！
